|
Quando examinamos as duas genealogias de Jesus que encontramos nos evangelhos, podemos observar com um simples exame que Mateus e Lucas citaram duas genealogias DIFERENTES: As genealogias de Mateus e de Lucas seguem juntas até o rei Daví; depois se separam nos filhos deste, Salomão (Mt 1.6,7) e Natã (Lc 3:31,32) - e não se juntam mais; mas a partir daí, as genealogias tomam rumos diferentes,o que pode ser facilmente percebido. Ambas as genealogias, a de Lucas e a de Mateus, se 'separam' e se 'unem' em Daví.
Logo, podemos concluir que, as pessoas que aparecem com nomes iguais nestas genealogias posteriormente, SÃO PESSOAS DIFERENTES com os mesmos nomes, e não as mesmas pessoas com os mesmos nomes: é certo que há PESSOAS COM OS MESMOS NOMES, MAS DE LINHAGENS DIFERENTES. Portanto, NÃO SÃO, e não podem ser as mesmas pessoas. Um exemplo disso é Zorobabel, chamado de FILHO DE SEALTIEL, FILHO DE NÉRI, FILHO DE MELQUI, que é citado na genealogia de Natã (Lucas 3.27).
Já em Mateus 1:12 é citado Zorobabel, FILHO DE SEALTIEL, FILHO DE JECONIAS, FILHO DE JOSIAS. E como se pode ver,eles não são o mesmo Zorobabel; mas os céticos,em seu despreparo,alegam serem a mesma pessoa,para julgarem tratar-se de uma contradição bíblica. Sabemos que Zorobabel era um nome comum,e muito usado em Israel na antiguidade; então, naturalmente,haviam muitas pessoas com este mesmo nome,tal como hoje em dia há muitas pessoas com nomes idênticos.
• E quanto a José, ele não é propriamente parte da genealogia de Lucas, pois a expressão "(como se cuidava) filho de José" - está de fato a retirar José desta genealogia, pois ele não era o pai biológico de Jesus:
"E o mesmo Jesus começava a ser de quase trinta anos, sendo (como se cuidava) filho de José, e José de Helí". (Lucas 3:23).
Este verso, no original grego, poderia ser traduzido da seguinte forma:
"E o mesmo Jesus começava a ser de quase trinta anos, sendo filho (como se cuidava, de José) de Helí".
O nome de José ( ᾿Ιωσήφ - no texto grego) ocorre apenas uma vez neste verso no original grego; e não duas, como na tradução bíblica em português; além disso, o único da lista genealógica de Lucas, cujo nome aparece com um artigo definido com prefixo é o de José;veja em grego:
Καὶ αὐτὸς ἦν ᾿Ιησοῦς ὡσεὶ ἐτῶν τριάκοντα ἀρχόμενος, ὢν, ὡς ἐνομίζετο, υἱός, ᾿Ιωσήφ, τοῦ ῾Ηλί (Lucas 3:23).
• Deste modo, a intenção de Lucas é que o nome de José seja incluído no texto (genealogia) mas não faça parte da lista genealógica, pois apenas pensava-se (cuidava-se) que Jesus era seu filho, quando de fato não o era.
José era filho de Jacó por nascimento (Mt 1.16), mas foi chamado de Filho de Helí por casamento.
NA CULTURA JUDAICA O HOMEM, ATRAVÉS DE SEU COMPROMETIMENTO COM UMA MULHER, ERA TIDO COMO FILHO DE SEU SOGRO.
A genealogia de Mateus é uma "GENEALOGIA SINTÉTICA" (resumida) - quando nem todos os ancestrais e descendentes de uma linhagem são mencionados na genealogia. Por isso, quando comparamos a genealogia "sintética" de Mateus com a genealogia "completa" de 1º Crônicas capítulo três,vemos que "Mateus não mencionou em sua genealogia OS REIS ACAZIAS, JOÁS e AMAZIAS.Um OUTRO exemplo bíblico de "genealogia resumida", está em Gênesis capítulo 46; em Gênesis 46: 26,27 são apresentadas um total de 70 pessoas, [contando com Jacó, José, Efraim e Manassés, e não contam Er e Onã, que morreram em Canaã (NM 26:13)]. Porém, nesta genealogia NÃO SÃO CONTADOS as esposas dos filhos de Jacó, os netos e netas dele, nem os genros, servos e servas deste. Se estes fossem contados, o total seria bem maior que 70.
* Outra coisa interessante, é que o número dos que entraram no Egito às vezes é dado como 75, principalmente na Septuaginta - e isto depende de QUEM ESTÁ SENDO CONTADO:
Na Septuaginta (Versão Grega do Velho Testamento), em Gênesis 46, e em êxodo 1:5, é dado o total de 75 pessoas; (os judeus adicionaram na lista dois filhos de Manassés, dois filhos de Efraim e um neto de Efraim);
(*) Os fragmentos de êxodo encontrados entre os "manuscritos do Mar Morto" trazem "setenta e cinco", e não "setenta" em Êxodo 1:5, por exemplo.
E no Novo Testamento, Estevão,quando em Atos 7:14 citou 75 pessoas, estava a citar a Septuaginta. Por isso os judeus não julgaram que ele estivesse adulterando as escrituras, pois eles conheciam o que dizia a Septuaginta. Então, assim, da mesma forma também, Mateus citou em Mateus 1:17 apenas O TOTAL DE GERAÇÕES OBSERVADAS EM SUA GENEALOGIA,e dividiu em três grupos de 14 gerações - [É PRECISO OBSERVAR QUE MATEUS NÃO CITOU UM "NÚMERO TOTAL" DE GERAÇÕES - POR ISSO, NÃO HÁ CONTRADIÇÃO].
O ceticismo costuma argumentar contra os cristãos que, MATEUS MENCIONOU SEALTIEL COMO O PAI DE ZOROBABEL, ENQUANTO 1º CRÔNICAS 3:16 DIZ QUE O PAI DE SEALTIEL FOI PEDAÍAS,(O IRMÃO DE SEALTIEL).
Porém, ENQUANTO ZOROBABEL É MENCIONADO APENAS UMA VEZ COMO FILHO DE SEALTIEL NO NOVO TESTAMENTO, ELE É CHAMADO DE "FILHO DE SEALTIEL" cinco vezes no antigo testamento, em Esdras 3:28; Neemias 12:1; Ageu 1:12, 14 e cap.2:23.
Veja que todas estas passagens em concordância com Mateus. Logo, os críticos não podem dizer que se trata de uma contradição. A passagem de 1º Crônicas 3:16, é o único lugar onde Zorobabel é chamado de "filho de Pedaías" nas escrituras; e sabemos que Sealtiel e Pedaías eram irmãos. Sealtiel era o irmão mais velho de Pedaías.
ENTÃO HÁ DUAS HIPÓTESES POSSÍVEIS:
1) Pedaías deve ter falecido sem filhos, e Sealtiel, conforme a lei do LEVIRATO (descrita em Deuteronômio 25:5) assumiu a mulher de seu irmão, e foi chamado de "pai de Zorobabel", o qual também fora chamado de "Filho de Pedaías" e considerado seu descendente.
Então, poderia tratar-se de um caso de levirato, onde Pedaías teria morrido sem filhos, e Zorobabel, seu irmão, se casado com a viúva, esposa de seu irmão, de acordo com o mandamento da Lei de Moisés; e os filhos resultantes desta união,receberiam o nome de Pedaías, para memória deste, e conservar sua descendência.
2) Há também a possibilidade de tanto Sealtiel como seu irmão Pedaías terem ambos um filho chamado Zorobabel. Aí teríamos o "ZOROBABEL, FILHO DE SEALTIEL", e "ZOROBABEL, FILHO DE PEDAÍAS" – DUAS PESSOAS DISTINTAS, que seriam primos, mas que teriam o mesmo nome. Um fato que reforça a idéia de que foram pessoas diferentes, é que o Zorobabel, Filho de Sealtiel, teve um filho chamado ABIÚDE (registrado em Mt 1:13),enquanto o Zorobabel, filho de Pedaías, TEVE FILHOS COM OUTROS NOMES (1 Crônicas 3:19,20) - dos mencionados nas escrituras, é claro. Assim, considerando a possibilidade destas duas hipóteses, podemos concluir que, se a primeira estiver errada, a segunda estará correta; ou se a segunda estiver errada, a primeira estará correta.
O Messias seria descendente de SalomãoArgumenta-se, (principalmente os judeus), que O MESSIAS SERIA DESCENDENTE DE SALOMÃO, CONFORME 1º Crônicas 17:11-14.
Porém, nós sabemos que Jesus foi descendente de Salomão, conforme o relato de MATEUS 1.6,7. Mas precisamos compreender alguns pontos interessantes que nos levarão a uma verdadeira e correta compreensão a respeito do Messias:
• Em primeiro lugar, o Messias só poderia ser um descendente biológico de Salomão, se ele, o Messias, fosse descendente de Salomão por meio de sua linhagem materna; e no caso de Jesus, ele não foi descendente de Salomão por meio da linhagem materna, (isto é, por meio de Maria); ele foi um descendente de Salomão por meio de José, pela linhagem paterna; e o que muitos não sabem,mas que quero estar mostrando a vocês de uma forma clara e compreensiva, é que:
• Em segundo lugar, o Messias NÃO poderia em hipótese alguma ser um descendente "biológico" de Salomão, por meio de sua linhagem paterna, e vou explicar isto. Por quê? Porque o Messias, o verdadeiro, o profetizado nas escrituras, NÃO PODERIA EM HIPÓTESE ALGUMA TER UM PAI HUMANO, para que pudesse conter em sí, as naturezas divinas e humanas; um falso Messias, que fosse "apenas humano", e não o 'Filho de Deus', como seria o verdadeiro Cristo esperado pelos judeus (como vemos em Marcos 14:61), poderia até ter um pai humano.Mas o verdadeiro Cristo não! Este em hipótese alguma poderia nascer da semente corruptível de um pai; mesmo que não houvesse, mesmo que não existisse ou que nós desconsideremos por um instante a profecia de Isaías 7:14,ainda assim,sabemos que o Messias não nasceria pela semente de algum homem;.
Para entendermos isso, precisamos compreender alguns atributos e características do Messias, descritas no Antigo Testamento, ou nas escrituras hebraicas, se alguém preferir. Segundo as profecias, o Messias teria e conciliaria em si as naturezas divinas e humanas. A natureza humana, sendo inferior à divina, seria sua natureza secundária.
As próprias profecias nos mostram, como podemos ver no salmo 2:7, que Ele, o Messias seria Filho de Deus, e para isso, ele teria que herdar a natureza humana de uma mulher,que o gerasse em seu ventre, mas se também tivesse um pai biológico, não seria divino, seria apenas e completamente humano. Este é o motivo pelo qual o Messias não seria um descendente biológico de Salomão, caso fosse seu descendente por meio de uma linhagem paterna.
Sendo descendente de Salomão pela linhagem PATERNA, O MESSIAS NÃO SERIA DESCENDENTE DIRETO, OU BIOLÓGICO DE SALOMÃO.
Agora, observem que, para ser um herdeiro do trono, a linhagem real deveria ser a paterna; e José foi descendente de todos os reis de Judá, seguindo esta ordem, a ordem do trono de Daví; mas nesta linhagem real de Davi, o Messias seria uma exceção, ele não precisaria de um pai para gerá-lo.
Porém, para ter acesso ao trono davídico, o Messias até poderia ser um descendente não-biológico de Salomão; mas ele obrigatoriamente teria que ser um descendente biológico de Daví, e mais abaixo pretendo mostrar que, Jesus foi este descendente biológico de Daví, por meio de Maria; pois existia a "Lei das herdeiras", aplicada quando um casal não tinha filho homem, apenas filhas mulheres; assim, a filha herdava o nome e a herança de seus pais e descendentes, tal como se daria com um descendente masculino; e através deste princípio, Jesus herdou biologicamente a linhagem sanguínea de Daví, e herdou seu trono,tanto por meio de Maria como por meio de José; condições que só o verdadeiro Messias poderia e seria capaz de cumprir. Por isso, é IMPOSSÍVEL que exista outro Messias; o Anticristo, poderá, no máximo, cumprir algumas profecias, mas poderá facilmente, diante de um exame bíblico exegético, ser desmascarado. Ele não terá a Divindade que o Messias verdadeiro teria de ter, e não nascerá do útero de uma mulher que nunca fora tocada por algum homem.
Como o Filho de Deus profetizado no Salmo dois, o Messias, sendo Deus Conosco, assumiria a forma humana – sua natureza secundária, e ATRAVÉS DELA, ELE DESCENDERIA DE SALOMÃO E REINARIA NO TRONO DE DAVI. Além disso, só pelo fato de o Messias ser Filho de Deus, isto mostra que ele teria a mesma natureza de Deus, o Pai, e como há apenas um único Deus, e não dois Deuses, estas profecias sobre a divindade do Messias nos mostram que o Messias seria a Segunda Pessoa da Trindade Divina, já de antemão. Logo se observa que isto não fora uma invenção cristã ou dos Apóstolos, mas já estava predito, porém os judeus, que esperavam um Messias Divino (Marcos 14:61), se esqueceram que este mesmo Messias seria um só com Deus.
VEJAM ISAÍAS 9:6,7 – "Porque UM MENINO nos nasceu, UM FILHO se nos deu; e O GOVERNO ESTARÁ SOBRE OS SEUS OMBROS; e o seu nome será: Maravilhoso Conselheiro, DEUS FORTE, PAI ETERNO, PRÍNCIPE DA PAZ. Do aumento do seu governo e da paz não haverá fim, sobre o trono de Davi e no seu reino, para o estabelecer e o fortificar em retidão e em justiça, desde agora e para sempre; o zelo do Senhor dos exércitos fará isso."Profecias como esta, nos mostram que ele seria humano (um menino) e Divino (Pai Eterno, Deus forte).
Para harmonizar em si estas duas naturezas opostas, o "Messias verdadeiro" NÃO PODIA TER UM PAI NATURAL (biológico), e teria que ter um NASCIMENTO SOBRENATURAL para isso. Se ele fosse gerado por ambos os pais humanos, então o Messias se tornaria COMPLETAMENTE HUMANO. E como apenas a mulher tem o corpo capaz de gerar um filho [isto é óbvio, o homem não tem útero!], então o Messias não poderia deixar de ter uma mãe humana que o gerasse em seu ventre e lhe desse a natureza humana. Mas se tivesse também um pai, não seria o Messias Verdadeiro: seria um Falso Messias, e não seria Filho de Deus – POIS SERIA COMPLETAMENTE HUMANO - DESCENDENTE BIOLÓGICO DE HUMANOS!COMO CONCILIARIA AS DUAS NATUREZAS DO MESSIAS???Jesus foi o único que cumpriu as condições necessárias do VERDADEIRO MESSIAS. A natureza principal e primária do Messias sendo a divina, impossibilita qualquer outro homem ou ser humano de alegar ser o Cristo, Filho de Deus... Pois como um Falso Messias, que não provém de Deus, poderia ter a natureza de Deus - como o verdadeiro Messias teria de ter?
Deve ter sido por isso que ele sempre alertava sobre os falsos Cristos.
Agora vejam esta CURIOSIDADE:
Justamente na época de Jesus, Tibério César, filho ADOTIVO de Augusto César, foi o Imperador Romano de 14 a 37 d.C.
Mesmo sendo filho adotivo, Tibério teve direito legal ao trono do Império Romano. Mas no caso de Jesus, ele foi considerado filho legal de José. Não foi adoção. Jesus não foi um filho adotado por José: Ele o seria caso fosse filho de um outro homem - mas não foi; ele não foi filho biológico de nenhum homem, foi um caso único na história humana. Embora não tivesse do sangue paterno de José, ele também não tinha sangue paterno de nenhum ou qualquer homem. Foi um caso único e SOBRENATURAL, conforme era necessário que fosse o nascimento do Messias Prometido: a única criança gerada sem um pai, justamente como o Messias teria de ser. Mas o Messias, por ser também humano, teria de ter um PAI LEGAL, e como não foi gerado por homem nenhum, o mais correto seria que o esposo de sua mãe lhe desse seu nome e sua paternidade - e foi o que José fez.
CONCLUINDO: Como o Messias prometido seria Filho de Deus, o único meio para Deus habitar entre os homens, - e sob a forma e condição de homem ser um descendente de Salomão e herdar o trono de Daví, seria a ENCARNAÇÃO [mistério pelo qual o Filho de Deus se fez homem, unindo a natureza divina à humana].A ENCARNAÇÃO é a realidade pela qual o Messias herdaria o trono de Davi,e reinará para sempre (Daniel 7:13,14).
Jesus foi da linhagem de Jeconias - Um outro ponto muito questionado pelos céticos
Outra coisa interessante, é que sendo descendente de José, Jesus não poderia ter de seu sangue porque José era da linhagem de Jeconias.
Jeremias 22:30 – "Assim diz o Senhor: Escrevei que este homem ficará sem filhos, homem que não prosperará nos seus dias; pois nenhum da sua linhagem prosperará para assentar-se sobre o trono de Davi e reinar daqui em diante em Judá."
Isto tem sido muito questionado, mas ao contrário do que muitos pensam, este incrível cumprimento qualifica ainda mais Jesus como o Messias, e torna sua genealogia mais ainda impressionante!
Primeiramente, esta profecia NÃO SIGNIFICA QUE o Messias NÃO PODERIA ser descendente de Jeconias, como alguns críticos menos sensatos afirmam: ela significa apenas que o Messias não poderia ser descendente biológico de Jeconias! O Messias não poderia ter do mesmo sangue da linhagem de Jeconias, caso fosse seu descendente…
• Caso o Messias viesse por qualquer outro descendente de Salomão, - exceto Jeconias, - ele poderia ser descendente biológico deste "outro descendente de Salomão"; mas caso fosse descendente de Jeconias, o Messias não poderia ser descendente de linhagem direta (ou biológica) de Jeconias: o Messias não poderia herdar de seu sangue – poderia ser de sua linhagem,mas nesta possibilidade, não poderia ter de seu sangue! Esta é uma condição quase impossível de se CUMPRIR, verdadeiramente, só Deus seria capaz de fazer isto! - mas foi através desta condição quase impossível de se cumprir, e inesperada que o Messias veio, e herdou o trono de Davi. Somente sendo o Filho de Deus, o Messias poderia ser descendente de Jeconias.
JESUS CONTORNOU A MALDIÇÃO DE SANGUE, o que nenhum outro homem que não fosse o Messias poderia fazer...
* DETALHE:
Na profecia de Jeremias, não se trata de uma maldição hereditária, mas sim de uma rejeição da linhagem natural e biológica de Jeconias...
No tempo do Profeta Jeremias, Deus se encheu e pronunciou uma maldição de sangue sobre a linhagem de Daví, dizendo que nenhum filho do Rei Joaquim (ou Jeconias) jamais reinaria sobre Israel (Jeremias 22.30). A linhagem Davídica, iniciada com Salomão, estava aparentemente terminada e a promessa de Deus a Daví quebrada. O Messias tinha que vir da linhagem real, no entanto agora havia uma "maldição de sangue" sobre aquela mesma linhagem!
O Ramo
Entretanto, antes de a nação ser levada para Babilônia, enquanto um Rei Davídico ainda se assentava no trono, Deus fez Ezequiel anunciar que a linhagem estava sendo suspensa e que não seria restaurada até que "venha aquele a quem pertence de direito" (Ezequiel 21.27), trazendo à mente a profecia de Jacó. Em 519 AC, depois de os Judeus retornarem do cativeiro Babilônico, Deus disse que um homem que Ele chamou de O Ramo seria o tal, e que Ele teria o sacerdócio também, combinando os dois (Zacarias 6.12). Existem quatro referências ao Ramo no Antigo Testamento, e todas apontam para o Messias. Nascido de Uma Virgem, Nascido em Belém Mas como Deus contornaria a maldição de sangue? Para a resposta a isso, temos que voltar até por volta de 750 AC. Naquele tempo duas das mais específicas profecias messiânicas jamais proferidas estreitaram o campo a uma única possibilidade. Em Isaías 7.14 o Senhor proclamou que o Messias seria nascido de uma virgem, e em Miquéias 5.2 que ele nasceria em Belém, a Cidade de Davi. A fim de se qualificar legalmente para se assentar no trono de Davi, o Rei Messias teria que ser da casa e da linhagem de Davi. Ser da casa de Davi significa ser um descendente biológico de Davi. Ser da linhagem de Davi significa pertencer à Linhagem Real. Como isso pode ser?
Quando lemos as genealogias do Senhor em Mateus 1 e Lucas 3, podemos ver diferenças começando no tempo de Davi. a genealogia de Mateus corre através de Salomão, a Linhagem Real amaldiçoada. Mas a de Lucas corre através do irmão de Salomão, Natã. A linhagem de Natã não foi amaldiçoada, mas eles também não eram reis. Estudo adicional revela que Mateus está, na realidade, nos dando a genealogia de José, enquanto Lucas nos mostra a de Maria. Ambos eram descendentes de Davi, e em adição, José era um dos muitos que eram herdeiros do trono de Davi, mas incapazes de o reclamar devido à maldição sobre sua linhagem. Então, através de Sua mãe Maria, Jesus era um descendente biológico de Davi. QUANDO MARIA E JOSÉ SE TORNARAM MARIDO E MULHER, ELE TAMBÉM SE TORNOU O FILHO LEGAL DE JOSÉ E HERDEIRO DO TRONO DE DAVÍ, MAS, NÃO SENDO BIOLOGICAMENTE RELACIONADO A JOSÉ, ELE NÃO TINHA A MALDIÇÃO DE SANGUE.
Até o presente Ele é o único homem nascido em Israel desde 600 AC com direito legítimo ao trono de Davi. O anjo Gabriel confirmou isso a Maria quando anunciou sua gravidez iminente, dizendo que Ele o ocuparia para sempre (Lucas 1.32-33).Isto mostra que Jesus é absolutamente o único capaz de ser o Messias.
Quanto à rejeição de Deus à linhagem de Jeconias,alguns estudiosos das escrituras,também defendem a possibilidade de Deus ter anulado a rejeição da linhagem de Jeconias.Gostaria de vos informar sobre este ponto de vista,não muito provável,mas um pouco interessante.Eles defendem esta idéia,sem fazerem afirmações,pelos seguintes motivos:
Na mesma profecia, de Jeremias capítulo 22, o Senhor dissera anteriormente: "Vivo eu, diz o Senhor, que, ainda que Jeconias, filho de Jeoaquim, rei de Judá, fosse o meu anel de selar da minha mão direita, eu dalí o arrancaria (v.24)"… Porém, depois, o Senhor disse que Zorobabel, filho de Sealtiel, que era um dos descendetes de Jeconias, ERA O SEU 'ANEL DE SELAR':
"Naquele dia, diz o Senhor, tomar-te-ei, ó Zorobabel, filho de Sealtiel, servo meu, diz o Senhor, e te farei como um anel de selar, porque te escolhi, diz o Senhor dos exércitos" – Ageu 2:23. Entretanto,isto é algo que não há como provar escriturísticamente,pois as escrituras não revelam muito sobre este assunto.Tudo bem que Zorobabel não foi rei, apenas governou por pouco tempo; e de qualquer maneira, Zorobabel não poderia reinar no trono de Daví, porque um pouco antes de sua época, e um pouco após a profecia de Jeremias, o profeta Ezequiel profetizara que, ISRAEL FICARIA SEM REI ATÉ QUE O MESSIAS VIESSE - Ezequiel 21.26,27:
"Assim diz o Senhor Jeová: Tira o diadema e remove a coroa; o que é já não será o mesmo; será exaltado o humilde e abatido o soberbo. Ruína, ruína! A ruínas a reduzirei, e ela já não será, até que venha aquele a quem ela pertence de direito; a ele a darei".
Isto é irrelevante, e fica a critério de cada um - mas Jesus cumpriu, e fez bonito!
REFERÊNCIA:
Site "Olhar Profético"
• Contra a genealogia de Jesus citada em Lucas capítulo três, nossos amigos céticos costumam também dizer que "não há e não existem registros genealógicos de que Natã,filho de Davi,teve filhos".Mas quem disse que isso prova alguma coisa?
"Porventura há algum registro de que Natã, filho de Daví, NÃO TEVE FILHOS? – Porque isto sim, provaria que ele fora estéril, e ainda daria uma base ao ceticismo...Mas "uma afirmação sem base nenhuma ,é uma apelação descabida". Os filhos de Natã foram netos de Daví,e Daví pode ter tido CENTENAS de netos! Só o rei Salomão, de suas 1000 mulheres (1º Reis 11.3) pode ter gerado centenas de netos a Daví! Sem falar que Daví teve 19 filhos, relatados em 1° Crônicas 3,fora os filhos das concubinas:
Entretanto, APENAS DOIS netos de Daví são mencionados nas escrituras. Um, foi o filho de Salomão que o sucedeu no trono, Roboão, enquanto o outro, foi Tamar, filha de Absalão.
Agora, pode-se dizer que todos os demais filhos de Daví foram estéreis, só pelo fato de as escrituras não mencionarem se os demais tiveram filhos ou não? Claro que não! Isto seria ignorância! Entretanto, os céticos que usam este argumento para negarem a genealogia de Jesus, não pensam nisto!
Além disso, o relato de Lucas, que foi médico e historiador, relatou que Natã teve um filho chamado Abiúde! Por que, e com base no quê, querem desmerecer o relato de Lucas? Se ele estivesse errado, os próprios judeus da época, a própria família de Maria, ou os cristãos primitivos, teriam provado o contrário.
• Alguns céticos também dizem que "em Lucas 3:36, Salá (ou Selá) é chamado de filho de Cainã, na genealogia de Jesus, enquanto em Gênesis 10.24 é dito que Arfaxade gerou a Salá (ou Selá)". Na genealogia de Lucas é dito que "Salá (ou Selá) foi filho de Cainã, e que Cainã era filho de
|
